學生在景區(qū)游玩受傷誰負責

來源：煙臺日報社-水母網(wǎng)     作者：許甲猛    2009-10-28

　　家長、學校、景區(qū)三方對簿公堂

　　法院判決：景區(qū)承擔主要責任

　　孩子在學校組織的外出游玩中不慎眼睛受傷，住院治療一個多月，后被鑒定為九級傷殘。昨天，這起人身傷害賠償官司終于塵埃落定，開發(fā)區(qū)人民法院一審判決：旅游景區(qū)承擔主要責任，賠償原告各種費用78643元；學校承擔7864元。

　　學校組織游玩學生活動時受傷

　　2007年5月18日，我市一寄宿學校組織學生到某風景區(qū)春游。在學校安排的自由活動期間，12歲的女生劉某重復購買了公園內(nèi)的門票乘滑車游玩，在最后一次游玩中，劉某乘坐的滑車即將到達終點時，她沒有控制車速，因車速過快，與前面已停靠在終點的滑車發(fā)生碰撞，女生面部與前車正要起身離開座位的游客發(fā)生劇烈碰撞，造成女生左眼眼眶骨折。女生受傷后，被認定構成九級傷殘。

　　事后，學生家長將學校和景區(qū)告上法庭。

　　學生家長：學校理應賠償

　　學生的家長認為，學生所在的學校是寄宿制學校，學校對學生的人身安全負有監(jiān)護義務。學校組織學生到校外活動，明知學生所玩的滑道項目有危險性，旋轉圈數(shù)多了會導致頭暈，學生已玩過一次卻不進行必要的安全教育、告誡或制止，所以學校負有過錯責任，應賠償損失。

　　學校：景區(qū)應負責任

　　學校認為，首先，學校雖然是全托寄宿制，學校沒有監(jiān)護責任。

　  其次，學校在組織活動前和活動中多次對學生特別強調了安全注意事項和活動紀律，對學生發(fā)生事故沒有過錯，而且學生受傷后學校及時采取了救助措施。景區(qū)作為服務經(jīng)營者，因對學生沒有盡到安全保障義務，所以應依法賠償學生的損失。

　　另外，學校表示，雖然他們對學生受到傷害沒有過錯，但學校基于人道主義，愿意對學生作出適當補償。

　　景區(qū)：娛樂設施安全合格學生自己有重大過失

　　景區(qū)認為，他們提供的娛樂設施是安全合格的，學生自己有重大過失，其監(jiān)護人教育子女不到位，所以學生和監(jiān)護人對事故所造成的損害后果應承擔一定的責任。

　　其次，學校應承擔賠償責任，景方不應承擔賠償責任。

　　法院：景區(qū)未采取安全保障措施對學生受傷負主要責任

　　法院經(jīng)過審理后認為，學生劉某購票乘坐景區(qū)的滑車，景區(qū)對游客負有人身安全保障的義務。滑道是刺激性娛樂項目，具有一定的危險性，學生劉某雖然符合該娛樂設施所限制的玩耍條件，但她是年僅12歲的未成年人，公園管理人員應在其乘坐前進行認真的告誡告知工作，并在滑行途中采取必要的安全保障措施以防止事故的發(fā)生，因景區(qū)對此未作為，對學生劉某發(fā)生傷害負有主要責任，應承擔主要的賠償責任。

　　學生劉某是12歲的未成年人，具有一定的認知能力。因她在玩耍中未控制速度，所以對事故的發(fā)生有一定的過錯，應適當減輕景區(qū)的賠償責任，以承擔劉某損失的90%為宜。學校應在景區(qū)所承擔損失的范圍內(nèi)承擔10%的補充賠償責任。