變相小費(fèi)合法化口子不宜開

來(lái)源：人民網(wǎng)     作者：許甲猛    2009-10-20

　　提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來(lái)承擔(dān)，把小費(fèi)明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取，有“價(jià)外收費(fèi)”的嫌疑。即便導(dǎo)游收了小費(fèi)，也無(wú)法保障其今后就不會(huì)再充當(dāng)“導(dǎo)購(gòu)”。

　　導(dǎo)游“小費(fèi)”將轉(zhuǎn)正！近日媒體獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案，將會(huì)在一個(gè)月內(nèi)出臺(tái)，其中明確規(guī)定，允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)，即通常公眾所理解的“小費(fèi)”。 這在全國(guó)開了先例。

　　導(dǎo)游可不可以收小費(fèi)的爭(zhēng)議有一段時(shí)間了，直到現(xiàn)在都無(wú)定論，事實(shí)上也很難給出一個(gè)合理的答案。在此之前，山西省旅游局曾經(jīng)制定《山西省導(dǎo)游人員管理辦法(征求意見稿)》，其中規(guī)定，導(dǎo)游人員的勞動(dòng)報(bào)酬由基本工資、補(bǔ)貼、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)及旅游者自愿支付的小費(fèi)等部分組成，試圖為導(dǎo)游的小費(fèi)正名。但即便明確表明小費(fèi)是自愿支付，也招致各方質(zhì)疑，最終相關(guān)規(guī)定無(wú)奈胎死腹中。

　　此次深圳以行政規(guī)章明確規(guī)定導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”，并即將出臺(tái)實(shí)施，無(wú)疑是開全國(guó)的先河。在深圳市旅游局制訂的《深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案(征求意見稿)》中，可以看到，導(dǎo)游薪酬由基本工資、出團(tuán)補(bǔ)助、導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)構(gòu)成，導(dǎo)服費(fèi)由旅行社按出團(tuán)天數(shù)在游客團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一收取，標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每天10元，由旅行社隨出團(tuán)補(bǔ)助一并支付給帶團(tuán)導(dǎo)游。所謂導(dǎo)服費(fèi)，在公眾看來(lái)，實(shí)際就是變相小費(fèi)，只不過它是由游客交給旅行社、再由旅行社交給導(dǎo)游，而不是直接由游客支付給導(dǎo)游。這一規(guī)定，從字面上理解，“小費(fèi)”帶有一定強(qiáng)制性，且還有明碼標(biāo)價(jià)的味道——只要游客參團(tuán)，不管愿不愿意，都須在團(tuán)費(fèi)中支出這部分費(fèi)用。

　　可是《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》和《導(dǎo)游人員管理實(shí)施辦法》都規(guī)定：導(dǎo)游人員不得以明示或者暗示的方式向旅游者索要小費(fèi)，現(xiàn)在深圳強(qiáng)制游客必須支付導(dǎo)游“小費(fèi)”，看起來(lái)至少與“導(dǎo)游不得索要小費(fèi)”的規(guī)定相矛盾。何況國(guó)家旅游局曾經(jīng)有過表態(tài)：導(dǎo)游收小費(fèi)尚無(wú)規(guī)定禁止，但前提需游客自愿。換句話說，小費(fèi)可以收，但必須是游客自愿給，而不能強(qiáng)制。

　　誠(chéng)然，導(dǎo)游的薪酬制度有必要改革，否則“頑疾”不除，旅游業(yè)難以健康發(fā)展。但造成導(dǎo)游薪酬頑疾的原因，在于旅游市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，在于旅行社和導(dǎo)游之間的利益分配模式。旅行社為了搶奪市場(chǎng)，往往會(huì)壓低報(bào)價(jià)，有的以低于成本價(jià)招徠游客，有的甚至實(shí)行零團(tuán)費(fèi)，如此惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的低利潤(rùn)勢(shì)必影響到導(dǎo)游的收入。再加上現(xiàn)行的導(dǎo)游薪酬制度，大多是旅行社只支付給導(dǎo)游相當(dāng)?shù)偷幕竟べY，外加出團(tuán)補(bǔ)貼，于是導(dǎo)游經(jīng)常通過帶游客去購(gòu)物點(diǎn)、自費(fèi)景區(qū)以收取返點(diǎn)的不正常方式獲得報(bào)酬。

　　因而，寄望于改革導(dǎo)游薪酬制度，以期杜絕導(dǎo)游的“灰色收入”，從而規(guī)范旅游市場(chǎng)，其出發(fā)點(diǎn)是好的。但首先應(yīng)明確，提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來(lái)承擔(dān)，把“小費(fèi)”明確納入團(tuán)費(fèi)中統(tǒng)一支取，有“價(jià)外收費(fèi)”的嫌疑；其次，即便導(dǎo)游收了小費(fèi)，也無(wú)法保障其今后就不會(huì)再充當(dāng)“導(dǎo)購(gòu)”。這就如同“高薪養(yǎng)廉”的爭(zhēng)論一樣，我們只能持以美好預(yù)期，能否實(shí)現(xiàn)，尚難斷定。

　　出去旅游本來(lái)是抱著好心情的，倘若因?yàn)樾≠M(fèi)給得不很情愿，憋了一肚子氣，實(shí)乃大煞風(fēng)景。再說，深圳的導(dǎo)游可以收“小費(fèi)”了，其他地方要不要跟進(jìn)呢？其實(shí)，就小費(fèi)本身而言，給不給完全是市場(chǎng)行為，有賴行規(guī)的自發(fā)形成。如今以行政手段強(qiáng)制游客支付導(dǎo)游“小費(fèi)”，將帶來(lái)相當(dāng)多的負(fù)面影響。鑒于導(dǎo)游小費(fèi)合法化的弊多利少，眼下這個(gè)口子還是不開為好。