劉洪波：被退回的景區(qū)門票漲價誤報論

來源：華商網(wǎng)-華商報     作者：許甲猛    2009-09-27

　　黃金周來了，輿論又關(guān)注景點門票漲價問題了。但新意也有，往年談的是漲了多少，受不受得了；今年是到底漲沒漲，都搞不清楚。

　　漲了沒漲，口徑很不相同。一個口徑是媒體的，從8月開始就報道很多景點在漲價；另一個口徑是發(fā)改委的，漲價是“誤報”。誤報，實在比使館誤炸、飛機誤撞，更有意思。誤炸誤撞，好歹總是炸了、撞了，只是本意并非要炸和撞而已；誤報卻是徹底、干脆就否認了事實，漲價是沒有發(fā)生的事。

　　查了一下，“誤報”的新聞機構(gòu)，有新華社、中新社、中央人民廣播電臺，后面還有很多地方媒體。眾所周知，新聞“誤報”，在中國并不稀奇，不過，如果新聞媒體連個漲價的消息都會誤報，這，我是不相信的。

　　不過9月25日，新華社又發(fā)出報道，全面退回了發(fā)改委的 “誤報論”。發(fā)改委說漲價70%的是價格開放的民營小景點，新華社舉出國家 5A級峨眉山金頂索道和萬年寺索道在8月后漲幅分別為71%和83%；發(fā)改委說十一期間景區(qū)絕不會有漲價，新華社舉出國家4A級浙江海寧鹽官觀潮景區(qū)門票漲幅140%，期限定為9月28日至10月8日。

　　報道提及的景點，發(fā)改委會得到回告，他們何以能夠肯定回告的真實，而相信媒體屬于“誤報”？媒體報道要公諸天下，多少還要顧及信用，而地方尤其是景點要顧及什么呢？官方口徑統(tǒng)計尚且作假，發(fā)改委掌握了多少地方尤其是景點所要顧及的利益，就能相信“回告”真實？

　　8月底，發(fā)改委通知各地審慎出臺價格方案，其中要求旅游景點不得在國慶節(jié)前集中上調(diào)門票價格。媒體此后又報道景點紛紛漲價，可以說，發(fā)改委的要求在一些地方已經(jīng)基本被廢置，但發(fā)改委似乎不憂管理失效，而擔憂消息傳播。我們未聞發(fā)改委是否有深入調(diào)查，是否有處理意見，是否增強管理，而只見到一個媒體“誤報”的回應(yīng)。

　　很多人在說，漲價是殺雞取卵，會搞垮旅游。我覺得這多少有些瞎操心，旅游搞垮不搞垮，那是旅游業(yè)的事，經(jīng)營者的事。何況漲價也未必就能把旅游搞垮，就像發(fā)優(yōu)惠券未必就能將旅游搞活一樣，這是你“承受能力”的事情。你“承受能力”強，一樣要去看這看那。

　　然而，就整個國家來說，旅游是一個公共資源是否能夠公正分配的問題。如果是一個完全的人造景點，投資者把圍墻一修，愛怎么搞怎么搞，做你的生意好了。如果是你私家的祖屋，有人去旅游參觀，你取得了接待資格，我認為可以價格自主，不勞物價官員去致意。

　　但這樣的地方有幾個呢？自然山川也好，人文勝跡也好，基本上算是公共資源，你用圍墻圈起，算是保護資源；你要售賣門票，算是開發(fā)利用，但是價格要有公平性。然而，現(xiàn)在是什么樣子呢？這些公共資源，有的變成政府的提款機，地方?jīng)]錢用，就漲景點門票。有的變成管理者自己的肥水，門票也可以不斷漲價，貢獻當然也有，就是增加了就業(yè)。還有的，經(jīng)營權(quán)被出售幾十年，從而自主經(jīng)營，又是門票漲價，我不覺得買家有問題，公共資源你要賣掉，人家買是正常，但政府為什么要賣掉？

　　現(xiàn)在，情況是旅游資源不管在政府手中，還是已經(jīng)賣掉，門票可以漲，發(fā)改委的價格管理通知還在發(fā)，媒體對漲價問題也在報，而又各不相干。漲價的徑自漲去，媒體徑直報去，發(fā)改委只要一面對地方發(fā)不得漲價的通知，一面對報道漲價的說“誤報”就行了。

　　終究，發(fā)改委是相信通知和回告的，權(quán)力是相信“內(nèi)部通道”的，也許這跟相信不相信都沒有關(guān)系，因為這通道實在是離不了，所以知其不可信也得維持好表面的協(xié)和，這就是“尾大不掉”的意思。至于外人，也有親疏，說“誤報”還算客氣，疏遠一點可能就是“誹謗”，那會無所逃遁。