告別酒店一次性用品 需立法先行

來源：廣州日?qǐng)?bào)     作者：黃蕾    2015-08-11

　　很多良好意識(shí)的養(yǎng)成，常常不是靠人們的自覺自愿，而是需要外在的強(qiáng)制，比如立法和執(zhí)法。被法律法規(guī)約束、引導(dǎo)的時(shí)間長(zhǎng)了，意識(shí)和行為自然而然就規(guī)范起來了。如果是等人們的觀念、意識(shí)成熟了，再進(jìn)行立法，那結(jié)果只會(huì)是“一萬年太久”！

　　近日，浙江省人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)了《杭州市生活垃圾管理?xiàng)l例》，其中特別指出 “住宿、旅游、餐飲經(jīng)營(yíng)者不得在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中免費(fèi)提供一次性用品”。這個(gè)《條例》意味著以后在杭州入住酒店，客人將不再享受免費(fèi)的牙刷、牙膏、香皂、浴液、拖鞋、梳子等一次性用品，也就是酒店業(yè)所說的“六小件”。

　　酒店的“六小件”浪費(fèi)嚴(yán)重，既不利于環(huán)境保護(hù)，又不利于節(jié)約資源，這是業(yè)內(nèi)人士的普遍共識(shí)，相信絕大多數(shù)人也有切身的體會(huì)。正是因?yàn)槿绱耍h(huán)保人士一直在呼吁酒店取消一次性用品的供應(yīng)，一些城市也出臺(tái)過類似杭州的規(guī)定，一些酒店也進(jìn)行過嘗試，但都不了了之，沒有下文，酒店一次性用品仍然普遍地使用。

　　反觀海外的酒店，不供應(yīng)一次性酒店用品卻是一種慣例。這一方面是這些國(guó)家和地區(qū)的法律法規(guī)健全，更重要的是，全民的環(huán)保節(jié)能意識(shí)強(qiáng)，這樣商家不提供一次性酒店用品，也能得到客人的理解和配合。

　　顯然，立法和執(zhí)法方面的缺陷，以及環(huán)保意識(shí)的缺乏，是我國(guó)目前取消酒店一次性用品滯礙難行的主要原因。杭州市出臺(tái)的這一地方性法規(guī)，正是彌補(bǔ)法律方面的不足。需要強(qiáng)調(diào)的是，此舉對(duì)于培養(yǎng)人們的環(huán)保意識(shí)同樣具有意義。很多良好意識(shí)的養(yǎng)成，常常不是靠人們的自覺自愿，而是需要外在的強(qiáng)制，比如立法和執(zhí)法。被法律法規(guī)約束、引導(dǎo)的時(shí)間長(zhǎng)了，意識(shí)和行為自然而然就規(guī)范起來了。如果是等人們的觀念、意識(shí)成熟了，再進(jìn)行立法，那結(jié)果只會(huì)是“一萬年太久”！

　　也有人認(rèn)為法律規(guī)定酒店不得提供一次性用品，干涉了酒店的自主經(jīng)營(yíng)和客人的自主選擇，是政府監(jiān)管的“越位”行為。事實(shí)上，酒店提供、客人使用一次性用品這一交易行為，其產(chǎn)生的后果并不局限于交易雙方，而是有明顯的外部效應(yīng)，也就是說，浪費(fèi)了資源，影響到了第三方和社會(huì)。這顯然用純粹的市場(chǎng)規(guī)則難以解決，屬于“市場(chǎng)失靈”，因此必須要由國(guó)家通過立法的方式加以調(diào)節(jié)和解決。

　　可以說，這一立法的合法性和必要性是毋庸置疑的，但有效性還有待觀察。正如前文所說，之前曾有地方和酒店試行過不提供免費(fèi)用品，但都沒有取得預(yù)期的效果。關(guān)鍵是法律執(zhí)行的環(huán)節(jié)出了問題。因此杭州地方政府，應(yīng)該在法規(guī)的執(zhí)行環(huán)節(jié)多下功夫，避免重蹈“無效立法”的覆轍。因此，首先是要加大懲戒的力度，對(duì)于不嚴(yán)格執(zhí)行的酒店，給予必要的處罰。其次，以經(jīng)濟(jì)手段對(duì)客人予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，比如實(shí)行降低房費(fèi)等措施。第三，很多酒店擔(dān)心不提供一次性用品，會(huì)引來客人的“差評(píng)”，影響酒店的經(jīng)營(yíng)。

　　那么能不能反其道而行之，在政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的各種評(píng)比、驗(yàn)收中，對(duì)能夠嚴(yán)格執(zhí)行的酒店給予更多的名譽(yù)和物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，進(jìn)而促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)呢？其實(shí)，執(zhí)法也可以有更多的市場(chǎng)意識(shí)。通過市場(chǎng)規(guī)則引導(dǎo)參與市場(chǎng)交易的各個(gè)主體行為符合國(guó)家意志，達(dá)到政策目標(biāo)，是執(zhí)法的最高境界。周云（華南理工大學(xué)教授）