———訪海南奧林匹克花園長篇小說大獎賽初評委張浩文

　　本報記者蔡葩

　　3月23日，備受關注的海南奧林匹克花園長篇小說大獎賽第三年度終評第二輪投票結束，著名作家馬原創作的《牛鬼蛇神》獲第三年度優秀作品獎，獲得提名獎的是杜光輝創作的《適天石》、楊沐創作的《雙人舞》。作為海南奧林匹克花園長篇小說大獎賽的初評委，海南師范大學文學院教授、海南省作協評論委員會主任張浩文就此次賽事接受了海南日報記者的專訪。

　　記者：在全面閱讀參賽作品的過程中，有沒有對您留下深刻印象的作品？

　　張浩文：當然有了！只是評比規則的限制，我在這里不能具體談論。但總體而言，這些參賽作品題材涉及面寬闊，有寫鄉村的，有寫城市的，有寫航海的，有寫房地產的，有寫十萬人才過海峽的，有寫校園生活的，有寫下南洋的，有寫留守媳婦的，有寫官場的，有寫職場的……而且作品的藝術手法也多種多樣，有寫實的，有魔幻的，有象征的，有筆記體的，有穿越的……每種題材和手法中都有很優秀的作品，作為一個在海南生活了近30年的老海南，很多題材我也是第一次看到，很吸引我，讓我認識到了海南歷史文化的深厚和現實生活的多彩。毫不夸張地說，在我拿到參賽作品后，我一直處于亢奮的閱讀狀態中，大年初一也是如此。因為我發現這些小說比電視屏幕上那些無聊的晚會和矯情的電視劇有趣多了。只可惜大賽的名額有限，遺憾肯定無法避免。

　　記者：很多參賽者都很關心，評委是不是全部閱讀了他們的作品？

　　張浩文：我收到的作品是43部，我可以負責任地告訴你，我全部讀過。包括我在內的其他評委，對有些爭論較大的作品還反復讀過不止一次。住在博鰲的那一天早晨起來，我看見評委郭文斌的眼睛紅紅的，他說昨晚上他一直閱讀作品到凌晨5點，因為前一天該作品爭議很大，他唯恐自己理解不深刻。

　　記者：請談談評比過程。程序公正，結果才有說服力。

　　張浩文：程序是大賽組委會設置好的，評委的職責就是遵守程序，按程序認真工作。在評比開始前，初評委陳應松就感慨說，海南的企業家真好，這個大賽的出資方真是熱心文化事業、有社會責任心的企業家，很多地方的老板寧愿把錢拿到澳門去賭博，也不愿意做這種功德無量的事，所以我們所有評委責任重大，不能辜負出資方和主辦方的殷切希望。評論家李建軍說，我們心目中的標準是好作品主義，評出好作品就是對海南文學的最大貢獻。就第三年度評獎而言，評比按三階段進行，首先是從43部作品中選出20部，經過認真討論分析，再從20部里選出10部，再經過反復研討，在10部中選出5部來。在評比過程中，每個評委都要對每部作品提供意見和看法，不能遺漏。20強和5強產生時，出資方代表邢增儀和吳建軍分別在場見證討論和投票的過程，三階段也全部有公證機關全程監督。所有評委都是實名投票，對自己的選擇負責。在那幾天里，我們初評委全部沉浸在作品中，大家開會討論的是作品，會后吃飯散步還是討論作品。黃孝陽評委最后感慨地說，在眼下這樣一個喧囂和騷動的時代，我們還有這樣的機會專心討論文學，簡直太讓人難忘了。

　　記者：評比過程中有爭議嗎？

　　張浩文：當然，不僅有爭議，而且有時爭議很大，大家爭得面紅耳赤。我想任何評獎都可能是這樣的，評委的性別、年齡、閱歷、審美趣味不會完全相同，因此對作品的理解必然有差異，所以所有的評獎最后都不得不采取票決的方式。換句話說，任何評獎其實都是折中的結果，是概略的共識，不可能讓所有評委滿意，當然也不可能讓所有參賽者都滿意。

　　記者：第三年度初選結果公布后，網上有一些爭議，您怎么看待？

　　張浩文：我也注意到了網上的一些帖子。其實這些爭議我們在評比過程中已經預計到了，任何文學評獎都會有爭議，諾獎也不例外，原因是文學是一種審美的藝術，裁判的彈性太大。西諺說：有一千個讀者就有一千個哈姆雷特。中諺曰：蘿卜青菜，各有所愛。對一部作品有不同看法太正常了，說絕對一點，如果換一批評委，大賽的結果很可能跟現在不會完全一樣。不過，我們強調的是，只要程序公正，結果自然就問心無愧。只要爭論是在有理有據的基礎上進行的，這無論對海南文學以后的發展，還是對以后類似的文學評獎活動的組織，都是十分有益的。如果僅僅是一些義氣之爭，這對海南文學界的團結毫無益處。

　　記者：張老師，請談談您對這次大賽的整體感受。

　　張浩文：海南奧林匹克花園長篇小說大獎賽第三年度收到的優秀作品較多，與前兩屆相比有比較大的進步。首先是參賽作品數量翻番，人氣大漲，已經初步實現了大賽的預期目的，極大地促進了海南文學的發展和繁榮。其次是參賽作品的質量有很大提升，可望讓海南的長篇小說走向全國，改變海南題材長篇小說在全國難以引起關注的尷尬局面。相信借助大賽聚攏的強大氣場，海南文學必將迎來一個全面躍進的良好局面。(本報海口3月24日訊)